Dieudonné interdit : mauvais pour les juifs
par Guillaume Faye
Ex: http://www.gfaye.com
L’interdiction
sèche de certains spectacles de Dieudonné, à la demande du
gouvernement, n’ont pas seulement comme conséquence de publiciser au
delà de tout espoir un bateleur qui, autrement, serait resté inaudible
dans le tintamarre médiatique et aurait probablement vite disparu ; elle
a aussi réveillé et amplifié l’ardeur antisémite qui couvait dans les
populations immigrées.
Comme je l’ai expliqué dans un précédent article de ce blog (Dieudonné et l’antisémitisme)
(1), l’antijudaïsme de Dieudonné s’inscrit dans ce ”nouvel
antisémitisme” qui n’attire plus que des franges marginales de l’extrême
droite mais rassemble surtout un public issu de l’immigration
afro-maghrébine et musulmane, qui considère le sionisme (ou ”idéologie
juive mondiale impérialiste et oppressive ”, allant bien au delà de la
signification historique de ce terme) comme l’oppresseur principal de ce
qui est ethniquement de couleur et/ou musulman.
Il
y a un glissement sémantique de taille, analysé par Finkielkraut :
jadis, l’antijudaïsme s’exerçait au nom de la défense racio-ethnique des
”Aryens”, de la domination estimée légitime des Européens de souche ;
aujourd’hui, le nouvel antijudaïsme représenté par M’bala M’bala, vise à
présenter le ”sionisme” comme stade suprême de l’impérialisme (concept
détourné du marxisme) et d’un néo-racisme. Ce nouvel antijudaïsme, selon
le philosophe précité, est victimaire et non plus raciste affirmatif.
L’interdiction
administrative frappant Dieudonné, outre qu’elle piétine le droit et
atteint aux libertés publiques (mais de cela, la gauche est coutumière),
dénote une profonde stupidité politique. Et une méconnaissance
étonnante des règles sociologiques de la ”communication” (2). En effet,
ce prurit répressif va conforter l’idée, dans les populations immigrées
et chez les lobbies islamiques, que les Juifs dirigent un gouvernement français aux ordres du Crif. Les mesures répressives anti-Dieudonné sont interprétées comme un acte de soumission de l’État français à la communauté juive surpuissante.
Sans le vouloir – mais parce qu’il est au fond impulsif et irréfléchi
sous des dehors d’homme sérieux et réfléchi – M. Valls a tiré un but
contre le camp de ses amis. M. Valls est un tacticien, sans l’envergure
d’un stratège.
Après cet épisode, la communauté juive doit s’attendre à un regain d’hostilité de la part des populations allogènes et à une expansion de l’antijudaïsme. On a fait de Dieudonné un emblème et un martyre, alors qu’il fallait le laisser nager dans l’immense marigot des showbizmonkeys qui essaient de se faire un nom sans succès.
Ce
que j’ai retenu de mes discussions avec des représentants du judaïsme
américain et avec des journalistes israéliens, c’est que les élites du
judaïsme français sont considérées comme assez naïves, les moins politiques
de toute la diaspora juive. La communauté juive française a poussé à la
répression contre Dieudonné Mb-Mb sans comprendre qu’elle se tirait une
balle dans le pied. La presse communautaire juive française analyse
avec une naïveté confondante l’affaire Dieudonné. (3) De même qu’elle
constate que les juifs sont en train de fuir certaines portions du
territoire, sans oser en révéler ouvertement la cause. Bref,
l’interdiction frappant Dieudonné est une bénédiction pour le nouvel
antijudaïsme d’origine afro-arabe et musulmane, qui tient là un argument
central. L’intelligentsia juive française, sauf exceptions, se
caractérise par la médiocrité analytique et l’aveuglement historique.
Qu’elle se rassure : elle n’est pas la seule. La réalité recadre
toujours la fiction.
Notes:
(1) Voir mon essai La Nouvelle Question Juive, Éditions du Lore.
(2) Je
travaille dans la com et la pub depuis très longtemps (les protocoles
sont exactement les mêmes en économie et en politique) et la règle de
base, c’est que pour éliminer un concurrent, un adversaire, un discours
gênant, etc., il faut surtout ne jamais en parler, encore moins essayer
de l’interdire par voie de justice ! Le révisionnisme (ou négationnisme)
est inconnu aux USA parce qu’il est autorisé (liberté absolue
d’expression) et noyé dans le brouillard médiatique. En France, où c’est
interdit, tout le monde sait de quoi il s’agit. En matière de
communication, la règle d’or est affirmative et non pas négative.
(3) Cf. Hamodia, 15/01 2014.