Le nationalisme dans le Tiers-monde et l'idée de la Quatrième Théorie Politique
Par Paul Antonopoulos
Fort Russ News - Traduit (en anglais) de Nova Resistencia (traduction en français par mes soins)
RIO DE JANEIRO, Brésil - La lutte anti-impérialiste, dans la contemporanéité politique, a un caractère radicalement tiers-mondiste, patriotique, antisystémique et multipolaire.
Les blocs politiques qui sous-tendent les conflits actuels ne sont plus constitués de ces vieux blocs idéologiques qui ont contesté l'hégémonie pendant la Seconde Guerre mondiale et plus tard pendant la guerre froide. Autrement dit, la politique concrète aujourd'hui ne s'exprime plus à travers une tension tripartite entre le libéralisme américain, le communisme soviétique et le fascisme italo-allemand - et encore moins entre une double division entre un bloc capitaliste et un bloc socialiste.
Avec la victoire ultime du libéralisme américain sur ses opposants anti-libéraux, l'hégémonie mondiale est passée de l'échelle virtuelle à l'échelle réelle : l'idéologie expansionniste menée par les États-Unis et soutenue matériellement par la puissance stratégique et militaire de l'OTAN pour la domination mondiale : exportation croissante des monopoles vers les pays sous-développés dans le but de jouir d'une main-d'œuvre bon marché et de maximiser les profits des capitalistes ; interventions militaires dans des États nationaux stratégiques ; promotion de révolutions colorées pour le renversement de gouvernements gênants ; instrumentalisation de groupes terroristes au Moyen-Orient dans le même but ; sanctions économiques unilatérales ; contrôle de l'appareil médiatique et culturel dans le but de promouvoir la démocratie libérale moderne comme unique modèle d'organisation politique possible et applicable à tous les peuples de la planète : la criminalisation subreptice de ceux qui s'opposent à un tel modèle.
C'était la proclamation de l'impératif de l'économie (et de la dogmatique libérale) comme destin. C'était la fin de l'histoire contée par Francis Fukuyama et les néoconservateurs américains.
Mais l'histoire serait-elle vraiment terminée?
Comme l'a observé le regretté commandant Hugo Chávez, dans la même année fatidique où Francis Fukuyama a publié son essai sur la fin de l'histoire en 1989, une révolte de masse a été menée par les secteurs populaires de Caracas contre un ensemble d'ajustements structurels néolibéraux. Le président Carlos Andres Perez, a répondu aux manifestations avec violence, en tuant des centaines de Vénézuéliens. C'était la rébellion du peuple inquiet de voir son sort jeté au hasard du sillage de la politique bourgeoise. Des soulèvements similaires se sont produits dans le monde entier au cours des années suivantes, particulièrement le soulèvement zapatiste de 1994.
Dans la même veine, de nouvelles forces politiques se sont élevées pour faire face à la tyrannie de l'Occident et, comme les incendies, pour mettre le feu aux différentes formes de domination impérialiste. Bien que certaines de ces forces trouvent leur source lors de l'hégémonie pré-occidentale, et bien qu'elles aient été influencées à des degrés divers par des idéologies vaincues par le libéralisme, ces forces ne correspondaient pas aux critères idéographiques des idéologies anti-libérales modernes. C'étaient des synthèses, des reconfigurations, des transmutations, des fusions, des idéologies subversives sui generis qui avaient quelque chose en commun : le nationalisme du tiers-monde, l'élan patriotique de la libération nationale et un ennemi commun en partage.
Nous parlons d'idéologies comme le chavisme au Venezuela ; sans doute la doctrine socialiste patriotique, basée sur la créativité politique de Hugo Chavez, qui a réussi à forger une Quatrième voie par rapport au capitalisme libéral, au communisme et au nationalisme chauvin, conciliant ses influences péronistes et vélasquistes avec la perspective d'un État Communal basé sur l'autonomie productive des travailleurs. Le but ? Comme indiqué dans son Plan de la Patria, établir un ordre mondial multipolaire et pluricentrique et construire efficacement un socialisme basé sur les valeurs patriotiques au Venezuela.
Ou la jamahiriya de Kadhafi ; une doctrine politique influencée par les idéologies des Deuxième et Troisième Positions, mais cherchant aussi à forger une quatrième voie en relation avec celles-ci : tout en reconnaissant la lutte de classe actuelle et la prééminence de la nation, Kadhafi conféra au Peuple, et seulement à lui, organisé en Comités Populaires, le rôle d'agent historique et de sujet politique. Pas la classe ouvrière par elle-même ou la nation, mais le Peuple. L'objectif ? Créer un État Social basé sur la démocratie organique, le socialisme naturel et la Tradition (qu'il identifie dans son « livre vert » comme la loi naturelle régissant les sociétés avant l'émergence des classes).
Ou que dire du Hezbollah au Liban? Organisation chiite et donc d'identité : anti-impérialiste, anti-sioniste, anticapitaliste, l'une des plus gros grain de sable dans la chaussure de l'Occident au Moyen-Orient. Son Manifeste appelle tous les opprimés du Liban et du monde à s'élever contre le virus de l'américanisme. Le but ? Libérez les musulmans libanais des gouvernements fantoches et établir un État basé sur les valeurs islamiques et la justice sociale anticapitaliste et anti-utilitariste.
Nous pourrions également mentionner le Baath en Syrie, le dernier représentant du nationalisme panarabe, né d'une synthèse idéologique national-révolutionnaire, influencée par le communisme et la Troisième Position, comme un authentique socialisme patriotique dirigé vers les Arabes, rejetant à la fois le marxisme et le chauvinisme petits-bourgeois.
En somme, même après la chute des régimes communistes et nationalistes, la lutte a continué et a été modulée par une autre logique. Non plus la logique des idéologies modernes, mais les métriques de la realpolitik, de sorte qu'aujourd'hui la seule vraie lutte est celle qui s'est engagée entre les peuples du monde, avec leurs matrices différentes, et la globalisation, représentant les intérêts à long terme de l'Occident. C'est-à-dire, entre Dissidence (périphérie) et Conformité (centre).
La résistance au statu quo, à notre époque contemporaine, est « identitaire » et est en outre, ici dans notre pays, naturellement « tiers-mondiste ». Le nationalisme du Tiers Monde est l'instanciation de l'idée de la Quatrième Théorie Politique dans la pratique des pays dits du «tiers monde».
Il n'y a que deux options. Il n'y a que deux côtés où il est possible de prendre position. Si vous en adoptez un, vous êtes automatiquement l'un contre l'autre et vice versa. Choisissez votre option : nous avons déjà choisi le nôtre.
Le destin historique du Brésil, comme Patrie, dépend diamétralement de quel côté il sera situé : conformité ou dissidence. Si vous choisissez la conformité, il ne sera plus un projet - il sera définitivement condamné à être une colonie de banquiers.
Mais si elle opte pour la dissidence, la souveraineté, l'assomption de son propre destin historique, alors elle devra emprunter le chemin d'une révolution qui détruit et criminalise l'élite économique et retire tout droit de représentation politique aux aspirations des oligarchies. Nous avons besoin d'un nouveau Vargas, une personnalité qui se moque, qui tremble avec sincérité de cœur, avec un mépris honnête, du processus politique formel qui existe au Brésil. Cela devrait être notre moyen de dissidence.
Vive la solidarité internationale anti-mondialiste!
RIO DE JANEIRO, Brésil - La lutte anti-impérialiste, dans la contemporanéité politique, a un caractère radicalement tiers-mondiste, patriotique, antisystémique et multipolaire.
Les blocs politiques qui sous-tendent les conflits actuels ne sont plus constitués de ces vieux blocs idéologiques qui ont contesté l'hégémonie pendant la Seconde Guerre mondiale et plus tard pendant la guerre froide. Autrement dit, la politique concrète aujourd'hui ne s'exprime plus à travers une tension tripartite entre le libéralisme américain, le communisme soviétique et le fascisme italo-allemand - et encore moins entre une double division entre un bloc capitaliste et un bloc socialiste.
Avec la victoire ultime du libéralisme américain sur ses opposants anti-libéraux, l'hégémonie mondiale est passée de l'échelle virtuelle à l'échelle réelle : l'idéologie expansionniste menée par les États-Unis et soutenue matériellement par la puissance stratégique et militaire de l'OTAN pour la domination mondiale : exportation croissante des monopoles vers les pays sous-développés dans le but de jouir d'une main-d'œuvre bon marché et de maximiser les profits des capitalistes ; interventions militaires dans des États nationaux stratégiques ; promotion de révolutions colorées pour le renversement de gouvernements gênants ; instrumentalisation de groupes terroristes au Moyen-Orient dans le même but ; sanctions économiques unilatérales ; contrôle de l'appareil médiatique et culturel dans le but de promouvoir la démocratie libérale moderne comme unique modèle d'organisation politique possible et applicable à tous les peuples de la planète : la criminalisation subreptice de ceux qui s'opposent à un tel modèle.
C'était la proclamation de l'impératif de l'économie (et de la dogmatique libérale) comme destin. C'était la fin de l'histoire contée par Francis Fukuyama et les néoconservateurs américains.
Mais l'histoire serait-elle vraiment terminée?
Comme l'a observé le regretté commandant Hugo Chávez, dans la même année fatidique où Francis Fukuyama a publié son essai sur la fin de l'histoire en 1989, une révolte de masse a été menée par les secteurs populaires de Caracas contre un ensemble d'ajustements structurels néolibéraux. Le président Carlos Andres Perez, a répondu aux manifestations avec violence, en tuant des centaines de Vénézuéliens. C'était la rébellion du peuple inquiet de voir son sort jeté au hasard du sillage de la politique bourgeoise. Des soulèvements similaires se sont produits dans le monde entier au cours des années suivantes, particulièrement le soulèvement zapatiste de 1994.
Dans la même veine, de nouvelles forces politiques se sont élevées pour faire face à la tyrannie de l'Occident et, comme les incendies, pour mettre le feu aux différentes formes de domination impérialiste. Bien que certaines de ces forces trouvent leur source lors de l'hégémonie pré-occidentale, et bien qu'elles aient été influencées à des degrés divers par des idéologies vaincues par le libéralisme, ces forces ne correspondaient pas aux critères idéographiques des idéologies anti-libérales modernes. C'étaient des synthèses, des reconfigurations, des transmutations, des fusions, des idéologies subversives sui generis qui avaient quelque chose en commun : le nationalisme du tiers-monde, l'élan patriotique de la libération nationale et un ennemi commun en partage.
Nous parlons d'idéologies comme le chavisme au Venezuela ; sans doute la doctrine socialiste patriotique, basée sur la créativité politique de Hugo Chavez, qui a réussi à forger une Quatrième voie par rapport au capitalisme libéral, au communisme et au nationalisme chauvin, conciliant ses influences péronistes et vélasquistes avec la perspective d'un État Communal basé sur l'autonomie productive des travailleurs. Le but ? Comme indiqué dans son Plan de la Patria, établir un ordre mondial multipolaire et pluricentrique et construire efficacement un socialisme basé sur les valeurs patriotiques au Venezuela.
Ou la jamahiriya de Kadhafi ; une doctrine politique influencée par les idéologies des Deuxième et Troisième Positions, mais cherchant aussi à forger une quatrième voie en relation avec celles-ci : tout en reconnaissant la lutte de classe actuelle et la prééminence de la nation, Kadhafi conféra au Peuple, et seulement à lui, organisé en Comités Populaires, le rôle d'agent historique et de sujet politique. Pas la classe ouvrière par elle-même ou la nation, mais le Peuple. L'objectif ? Créer un État Social basé sur la démocratie organique, le socialisme naturel et la Tradition (qu'il identifie dans son « livre vert » comme la loi naturelle régissant les sociétés avant l'émergence des classes).
Ou que dire du Hezbollah au Liban? Organisation chiite et donc d'identité : anti-impérialiste, anti-sioniste, anticapitaliste, l'une des plus gros grain de sable dans la chaussure de l'Occident au Moyen-Orient. Son Manifeste appelle tous les opprimés du Liban et du monde à s'élever contre le virus de l'américanisme. Le but ? Libérez les musulmans libanais des gouvernements fantoches et établir un État basé sur les valeurs islamiques et la justice sociale anticapitaliste et anti-utilitariste.
Nous pourrions également mentionner le Baath en Syrie, le dernier représentant du nationalisme panarabe, né d'une synthèse idéologique national-révolutionnaire, influencée par le communisme et la Troisième Position, comme un authentique socialisme patriotique dirigé vers les Arabes, rejetant à la fois le marxisme et le chauvinisme petits-bourgeois.
En somme, même après la chute des régimes communistes et nationalistes, la lutte a continué et a été modulée par une autre logique. Non plus la logique des idéologies modernes, mais les métriques de la realpolitik, de sorte qu'aujourd'hui la seule vraie lutte est celle qui s'est engagée entre les peuples du monde, avec leurs matrices différentes, et la globalisation, représentant les intérêts à long terme de l'Occident. C'est-à-dire, entre Dissidence (périphérie) et Conformité (centre).
La résistance au statu quo, à notre époque contemporaine, est « identitaire » et est en outre, ici dans notre pays, naturellement « tiers-mondiste ». Le nationalisme du Tiers Monde est l'instanciation de l'idée de la Quatrième Théorie Politique dans la pratique des pays dits du «tiers monde».
Il n'y a que deux options. Il n'y a que deux côtés où il est possible de prendre position. Si vous en adoptez un, vous êtes automatiquement l'un contre l'autre et vice versa. Choisissez votre option : nous avons déjà choisi le nôtre.
Le destin historique du Brésil, comme Patrie, dépend diamétralement de quel côté il sera situé : conformité ou dissidence. Si vous choisissez la conformité, il ne sera plus un projet - il sera définitivement condamné à être une colonie de banquiers.
Mais si elle opte pour la dissidence, la souveraineté, l'assomption de son propre destin historique, alors elle devra emprunter le chemin d'une révolution qui détruit et criminalise l'élite économique et retire tout droit de représentation politique aux aspirations des oligarchies. Nous avons besoin d'un nouveau Vargas, une personnalité qui se moque, qui tremble avec sincérité de cœur, avec un mépris honnête, du processus politique formel qui existe au Brésil. Cela devrait être notre moyen de dissidence.
Vive la solidarité internationale anti-mondialiste!
Vive la résistance des peuples!
Source : http://www.fort-russ.com/2018/01/in-depth-nationalism-in-third-world-and.html
