| Mardi, 2 Janvier 2007 |
Sur l'assassinat de Saddam Hussein
| Philippe Delbauvre | Étranger |
Ainsi donc l’objectif majeur du procès a été atteint.
Saddam Hussein après avoir été condamné à mort a été exécuté.
Le procès effectué en bonne et due forme par un tribunal composé d’autochtones avait pour raison d’être de sauvegarder une éthique toute juridique montrant par là même que la déontologie était sauve.
Composé d’autochtones choisis et collaborant dans un pays soumis à l’occupation.
Ceux qui habitent dans un pays ayant connu cette situation savent très bien ce que peut signifier ce type de justice dans de telles conditions.
A l’évidence, il était plus que temps que le verdict tombe puisque les occupants avaient de plus en plus de mal à occuper. On espère sans doute que la mort de celui qu’en d’autres temps nous avons tant aidé permettra une occupation moins désastreuse.
Voire.
Ils verront. Nous aussi. Pas avec le même angle.
Parallèles :
Pour Pinochet cela s’est bien terminé, merci bien.
Pour Botha un peu moins, mais les dernières années furent douces : dans le monde où monsieur tout le monde se croit obligé de crier son antiracisme, cela ne manque pas de surprendre.
Pour Franco encore moins bien évidemment. Peu importe, lui ne fut jamais embarrassé.
Règle essentielle : chacun se doit de respecter les règles dites démocratiques d’importation américaine à l’exception de ceux qui roucoulent avec les américains.
Milosevic aussi a eu un procès. Ecourté. Beaucoup trop long. D’ailleurs le coupable connaissait trop de personnalités avec qui il s’était entretenu dans le cadre de l’exercice de ses fonctions et qui auraient pu être d’éventuels témoins susceptibles de témoigner comme Bill Clinton par exemple. Enfin, le coupable est mort parce que le destin l’a voulu ainsi. Destin : ensemble des facteurs ayant conditionné une situation. Chacun interprétera le terme comme il le souhaitera.
Milosevic est assez populaire aujourd’hui dans son pays qui pourtant connaît la paix. Voilà qui permet de justifier le ‘’voire’’ signifiant que la mort de Saddam Hussein ne va pas forcément améliorer la vie des envahisseurs.
On peut également voir en Saddam Hussein l’agneau sacrificiel : celui dont le sang répandu lavera la conscience occidentale de tous les souvenirs, d’ailleurs plutôt heureux, d’entente mutuelle avec lui.
Si penser qu’il a été aidé simplement et uniquement parce qu’il a été considéré comme un rempart contre l’Islam n’est pas dénué de fondements, il est peut être bon aussi de rappeler que l’entente a été bien antérieure aux années quatre vingt.
En conséquence, si le présumé coupable était aussi terrible que l’on veut bien le dire dans certains milieux, on ne peut que s’étonner que cela soit justement dans ces mêmes milieux que l’on ait alliance contractée. Auquel cas évidemment sur la serpillière qui fait office de tunique des démocraties occidentales, voilà une sacrée tâche.
Indélébile. A moins de recourir au sacrifice.
Ou alors le personnage n’est peut être pas ce que l’on dit qu’il est. Après tout puisqu’il disposait d’armes de destruction massive qui n’existaient pas, on peut légitimement se poser la question sur ce qu’il a exactement fait ou dit.
Il est certain que s’il avait fait une alliance intelligente, de raison avec quelques pays soucieux de lui apporter de manière bien sur désintéressée une étroite collaboration ne serait-ce que dans l’exploitation des gisements pétroliers, on aurait pu dès lors reconsidérer le problème.
Il n’y aurait d’ailleurs pas eu de problèmes. Et donc pas de procès.
A condition que Saddam Hussein ait accepté que les étoiles irakiennes brillent sur la bannière américaine ce qu’il s’est toujours refusé à faire.
Saddam Hussein après avoir été condamné à mort a été exécuté.
Le procès effectué en bonne et due forme par un tribunal composé d’autochtones avait pour raison d’être de sauvegarder une éthique toute juridique montrant par là même que la déontologie était sauve.
Composé d’autochtones choisis et collaborant dans un pays soumis à l’occupation.
Ceux qui habitent dans un pays ayant connu cette situation savent très bien ce que peut signifier ce type de justice dans de telles conditions.
A l’évidence, il était plus que temps que le verdict tombe puisque les occupants avaient de plus en plus de mal à occuper. On espère sans doute que la mort de celui qu’en d’autres temps nous avons tant aidé permettra une occupation moins désastreuse.
Voire.
Ils verront. Nous aussi. Pas avec le même angle.
Parallèles :
Pour Pinochet cela s’est bien terminé, merci bien.
Pour Botha un peu moins, mais les dernières années furent douces : dans le monde où monsieur tout le monde se croit obligé de crier son antiracisme, cela ne manque pas de surprendre.
Pour Franco encore moins bien évidemment. Peu importe, lui ne fut jamais embarrassé.
Règle essentielle : chacun se doit de respecter les règles dites démocratiques d’importation américaine à l’exception de ceux qui roucoulent avec les américains.
Milosevic aussi a eu un procès. Ecourté. Beaucoup trop long. D’ailleurs le coupable connaissait trop de personnalités avec qui il s’était entretenu dans le cadre de l’exercice de ses fonctions et qui auraient pu être d’éventuels témoins susceptibles de témoigner comme Bill Clinton par exemple. Enfin, le coupable est mort parce que le destin l’a voulu ainsi. Destin : ensemble des facteurs ayant conditionné une situation. Chacun interprétera le terme comme il le souhaitera.
Milosevic est assez populaire aujourd’hui dans son pays qui pourtant connaît la paix. Voilà qui permet de justifier le ‘’voire’’ signifiant que la mort de Saddam Hussein ne va pas forcément améliorer la vie des envahisseurs.
On peut également voir en Saddam Hussein l’agneau sacrificiel : celui dont le sang répandu lavera la conscience occidentale de tous les souvenirs, d’ailleurs plutôt heureux, d’entente mutuelle avec lui.
Si penser qu’il a été aidé simplement et uniquement parce qu’il a été considéré comme un rempart contre l’Islam n’est pas dénué de fondements, il est peut être bon aussi de rappeler que l’entente a été bien antérieure aux années quatre vingt.
En conséquence, si le présumé coupable était aussi terrible que l’on veut bien le dire dans certains milieux, on ne peut que s’étonner que cela soit justement dans ces mêmes milieux que l’on ait alliance contractée. Auquel cas évidemment sur la serpillière qui fait office de tunique des démocraties occidentales, voilà une sacrée tâche.
Indélébile. A moins de recourir au sacrifice.
Ou alors le personnage n’est peut être pas ce que l’on dit qu’il est. Après tout puisqu’il disposait d’armes de destruction massive qui n’existaient pas, on peut légitimement se poser la question sur ce qu’il a exactement fait ou dit.
Il est certain que s’il avait fait une alliance intelligente, de raison avec quelques pays soucieux de lui apporter de manière bien sur désintéressée une étroite collaboration ne serait-ce que dans l’exploitation des gisements pétroliers, on aurait pu dès lors reconsidérer le problème.
Il n’y aurait d’ailleurs pas eu de problèmes. Et donc pas de procès.
A condition que Saddam Hussein ait accepté que les étoiles irakiennes brillent sur la bannière américaine ce qu’il s’est toujours refusé à faire.
