Le Déclin de l'Occident est
un livre dont on parle plus qu'on ne le lit. Il n'en a pas toujours été
ainsi. Au cours des dix dernières années qui suivirent la Première
Guerre Mondiale, l'ouvrage principal de Spengler était lu et discuté par
les intellectuels les plus éminents d'Allemagne, de Grande-Bretagne et
d'Amérique. Aujourd'hui, une nouvelle génération de lecteurs découvre à
son tour l'homme et l'œuvre qui captivèrent l'imagination de l'intelligentsia entre 1918 et 1928.
La
biographie de Spengler tient en quelques lignes. O. Spengler naquit à
Blankenburg, en Allemagne, le 29 mai 1880. Son père était un technicien
des mines, devenu plus tard un petit employé des postes. Peu après sa
naissance, la famille Spengler alla s'installer à Halle, où le jeune
Oswald passa sa jeunesse. Après avoir fréquenté les universités de
Munich et de Berlin, il retourna à l'université de Halle où il obtint
son doctorat en 1903. À cette époque, il s'intéressait surtout aux
mathématiques et aux sciences naturelles, mais aussi à la philosophie,
comme en témoigne sa dissertation de doctorat consacrée à Héraclite.
D'abord nommé professeur à Saarbrücken, puis à Düsseldorf, on lui confia en 1908 un poste dans un Realgymnasium
de Hambourg, où il enseigna les sciences, l'histoire et la géographie.
En 1910, Spengler demanda et obtint un congé qui lui permit de quitter
l'enseignement. Il ne devait jamais y revenir. Il passa tout le reste de
son existence à Munich, à lire et à écrire sur l'histoire et la
philosophie. II vécut grâce à un petit revenu personnel, hérité de sa
mère. Du fait de sa myopie et de l'état de son cœur, Spengler ne fut
jamais appelé au service militaire. Il mourut à Munich le 8 mai 1936
d'un accident cardiaque, et fut enterré là par ses sœurs.
Le Déclin de l'Occident
n'est pas une œuvre de recherche historique ; c'est une philosophie
spéculative de l’histoire. La cible principale des attaques de Spengler
est la prétendue conception linéaire de l'histoire, interprétation qui, à
son avis, donne une place privilégiée à la culture de l'Europe
occidentale et de l'Amérique. Les partisans de cette conception
soutiennent que l'histoire de l'humanité est l'histoire d'un progrès
continu, aboutissant à l'élimination de la pauvreté et de la maladie
grâce aux techniques scientifiques, et à la résolution de l’instabilité
politique par la démocratie mondiale. C'est une conception de l'histoire
qu'acceptent sans mot dire la plupart des Américains et nombre
d'Européens.
Mais,
pour Spengler, cette conception est à la fois “provinciale” et erronée.
Il lui substitue donc une conception cyclique de l'histoire, dans
laquelle les unités historiques individuelles sont des cultures séparées
et distinctes, possédant chacune un cycle de vie spécifique, semblable
aux cycles biologiques des organismes vivants, et dont aucune n'est sur
aucun plan supérieure aux autres.
Chaque
culture connaît une période de naissance, de croissance, de maturité et
de déclin, ou, si l'on préfère, un printemps, un été, un automne et un
hiver. Parvenue à maturité, chaque culture a une “âme” ou caractère
particulier, qui se manifeste aussi bien dans l'art, la littérature, la
philosophie, la politique ou la science. Chaque culture apparaît
indépendamment et se développe dans un isolement total par rapport aux
autres cultures. Chaque culture, à sa naissance, se voit assigner une
période de temps bien précise avant sa mort. Toutes les cultures sont
identiques du point de vue morphologique, exactement comme les
organismes humains sont morphologiquement les mêmes ; à chaque phase,
par ex., de la culture classique grecque et romaine correspond une phase
de la culture américaine et ouest-européenne.
Et
c'est parce que nous savons quelles sont les phases du développement de
la culture classique grecque et romaine que nous pouvons aussi savoir
où notre propre culture en est aujourd'hui, et que nous pouvons prévoir
avec une certaine exactitude où elle en sera d'ici à une centaine
d'années, voire à quel moment elle mourra. Spengler, pour sa part, pense
que l'Occident se meurt déjà. Quoique certaines précisions devraient
encore être apportées, voilà pour l'essentiel le thème de
l'interprétation faite par Spengler de l'histoire du monde.
Spengler était complètement inconnu au moment où fut publié le premier volume du Déclin de l'Occident,
c'est-à-dire en 1918. Pourtant, la première édition fut presque épuisée
du jour au lendemain. Il y en eut une seconde, puis une troisième. Dans
les dix années qui suivirent plus de 100.000 exemplaires furent vendus.
L'ouvrage fut traduit en français, en espagnol, en italien, en russe,
en arabe et en anglais. À elles seules, les ventes de la traduction
anglaise atteignirent plus de 25.000 exemplaires dans la période qui
précéda la Seconde Guerre Mondiale, et l'on en est aujourd'hui à la
cinquième édition. Ce succès remporté par un obscur professeur d'école
supérieure allemande ne manque pas d'intriguer.
Il
faut évidemment distinguer les réactions du grand public et celles des
historiens et des philosophes de profession. Bien des lecteurs
“ordinaires” furent attirés par le livre de Spengler pour des raisons
psychologiques plus que pour des raisons logiques. Certains furent tout
simplement heureux d’être au fait d'une découverte nouvelle et
excitante. Certains furent favorablement impressionnés par l’atmosphère
de mystère qui s'ajoutait à la difficulté de lire et de comprendre ce
professeur de philosophie allemand qui semblait avoir résolu les énigmes
de l'histoire du monde. D'autres voulaient savoir ce que l'avenir leur
réservait.
D'autres
encore espéraient trouver l'explication du grand conflit qui venait de
déchirer le monde occidental tout entier ; les Allemands, en
particulier, voyaient dans l'ouvrage de Spengler une explication
rationnelle de la défaite qu'ils avaient subie, et prenaient comme une
consolation le fait que tous les peuples européens fussent ensemble sur
le même bateau en perdition. Et puis il y avait le pessimisme de
l'auteur. Certains étaient fascinés par ce qu'ils pensaient être le
pessimisme général de sa conception de la vie. En fait, de tels thèmes
ne sont pas ceux qui comptent le plus dans l'œuvre de Spengler, mais, à
l'époque, le grand public en était rarement conscient.
Cet
accueil enthousiaste contraste avec l'hostilité presque unanime
manifestée par les universitaires. À propos de William James, on a dit
que les psychologues le considéraient comme un bon philosophe tandis que
les philosophes le prenaient pour un bon psychologue. Que ce soit exact
ou non, il n'est pas exagéré de dire, en ce qui concerne Spengler, que
la plupart des historiens et des philosophes le considéraient à la fois
comme un mauvais historien et comme un mauvais philosophe. On lui
reprocha d'avoir voulu chercher dans l'histoire de fausses analogies
biologiques. On lui reprocha d'avoir énoncé des faits erronés à propos
de presque toutes les cultures dont il avait traité. On lui reprocha de
donner dans le spéculatif et l'irrationnel, c'est-à-dire de ne pas être
un “scientifique”. Il fut aussi attaqué pour son déterminisme
historique, doctrine que rejetaient pratiquement tous les philosophes de
son temps.
Spengler,
bien entendu, était en mesure de réfuter ces objections et ne manqua
pas de se défendre. Si les cultures se comportent comme des organismes,
ce n'est certainement pas abuser de la comparaison que de les considérer
effectivement comme tels ; c'est au contraire, tout simplement, décrire
les cultures telles qu'elles sont. Quant à l'accusation que certaines
de ses données étaient inexactes, Spengler la traita par le mépris.
Quelle est l'œuvre historique ou philosophique qui n'a pas fait l'objet
de telles critiques ? Se tromper sur tel ou tel détail n'invalide en
rien, de toute façon, le genre d'interprétation générale de l'histoire
présentée dans le livre. Spengler se rendit aussi volontiers à
l'accusation qu'on lui faisait de n’être pas “scientifique”. Il
entendait faire sienne la raison spéculative et intuitive du
métaphysicien, non la raison inductive et discursive de l'historien
scientiste ou positiviste (ce que même un critique aussi attentif que R.
G. Collingwood n'a pas réalisé). Enfin, en ce qui concerne le
déterminisme, Spengler insista sur le fait que le cycle de vie de chaque
culture était déterminé, mais que l'action de tel ou tel individu ne
l'était pas.
Comme
H. Stuart Hughes l'a fait remarquer dans un excellent petit ouvrage sur
Spengler, l'année 1919 fut “l'année de Spengler”. En l'espace de
quelques années, l’intérêt manifesté par le grand public commença à
décroître. Vers 1924, la controverse universitaire était pratiquement
éteinte. Le déclin de Spengler fut aussi rapide que son ascension
l'avait été. Il n'en publia pas moins plusieurs autres livres, mais
aucun ne fut accueilli avec la même attention que Le Déclin de l'Occident.
Parmi les plus importants, il faut mentionner un recueil d'essais comprenant Prussianisme et socialisme (1919), La reconstruction de l'empire allemand (1924), L'homme et la technique (1931) et Années décisives
(1933). Ce dernier essai fut le plus controversé des 4 et entraîna la
censure officielle de Spengler par les nazis. Spengler publia encore une
série de courts articles historiques dans un journal académique, Le monde en tant qu'histoire. L'édition allemande de ses pensées (Gedanken)
fut publiée après sa mort, en 1941, par le Dr Hildegard Kornhardt,
nièce et exécuteur testamentaire de Spengler. Elle comprend des extraits
de la plupart des œuvres parues à ce jour, y compris Le Déclin de l'Occident, et quelques citations extraites de textes inédits.
► William Debbins (prof. au Cornell College, US), préface à l'édition américaine des pensées de Spengler (Aphorisms, GH Regnery Co., Chicago, 1967), tr. fr. : A. de Benoist, Nouvelle École n°33, 1979.
