Un rapport de l'Assurance maladie détonne. Contrairement aux
recommandations du Medef, faire travailler les citoyens de plus en plus
longtemps pourrait s'avérer contre-productif financièrement. En cause :
les dépenses liées aux arrêts maladie.
Repousser l'âge de la retraite, une mesure contre-productive ? Plus on
travaille vieux, plus on coûte cher à la société : c'est en substance ce
que révèle le rapport de l'Assurance maladie publié le 31 juillet.
Dans celui-ci, on peut noter que la moyenne, pour les arrêts maladie
indemnisés en 2016, est de 35 jours par an, toute catégorie d'âge
confondue. Mais pour les salariés qui ont plus de 60 ans, ce nombre
moyen explose à 76 journées.
Les différents graphiques montrent que plus un salarié avance en âge, et
plus il voit sa moyenne de journées indemnisées progressivement
augmenter. Toutefois, un écart se creuse après l'âge de 60 ans. En
effet, pour les salariés qui ont entre 55 et 59 ans, la moyenne de
journées indemnisées est de 52, soit, certes, 17 de plus que la moyenne,
mais 24 de moins que les soixantenaires. «L’une des tendances de fond
sur la période [2010-2016] est la croissance de la place des personnes
de 60 ans et plus dans les arrêts maladie», explique ainsi le texte, qui
relève que cette catégorie d'âge représente «7,7% des montants
indemnisés en 2016 contre 4,6% en 2010».
Tout cela pourrait, selon le rapport, être une conséquence de la réforme
des retraites de 2010, présentée par l'ancien ministre du Travail Eric
Woerth, qui a porté de 60 à 62 ans l'âge de départ légal à la
retraite......
[...]
En savoir plus sur francais.rt.com
