Philippe Delbauvre
Il est bien des réactions impulsives dans la
mouvance. On l'a vu récemment au sujet du fait ukrainien où beaucoup,
notamment les plus jeunes, choisirent le camp des nationalistes
ukrainiens qui pourtant, n'avaient aucune chance. Aujourd'hui que le
temps a passé, les masques sont tombés et les nationalistes ukrainiens
tirent sur ce qui est russe ou pro-russe. Aussi, le silence a été fait
par nos media aux ordres, sur d'autres nationalistes ukrainiens qui eux,
avaient fait le choix russe. En ce sens, la propagande a réussi son
coup, favorisant au sein de la mouvance un choix qui était conforme à
l'intérêt du Système. Si la jeunesse et son corollaire l'immaturité sont
en cause, il ne faudrait pas omettre aussi le niveau intellectuel : que
des lettrés comme Alain de Benoist ou Pierre Vial aient fait eux le
choix russe, n'est pas un hasard … Quant à s'exprimer au sein de la
mouvance, protégé par un pseudonyme et sans jamais mettre sa photo,
c'est assez révélateur : on ne peut pas dire que la France d'aujourd'hui
soit particulièrement répressive et ce n'est ni la torture, ni le bagne
qui attendent les militants engagés. En ce sens, même si leurs écrits
sont particulièrement et contradictoirement martiaux, les intéressés
sont des couilles-molles, utilisant internet comme un jeu de rôle.
Le sujet de cet article n'est autre que ma réaction suite à un article publié par contre-info (1). Il y est question d'un prisonnier américain condamné à mort dont le supplice a duré bien longtemps.
Je sais très bien que la majeure partie de la mouvance applaudira le fait. Seul contre presque tous, c'est pour moi la conséquence de choix, notamment politiques, que j'ai effectués voilà plusieurs décennies et j'ai donc le dos large. Si jeune adolescent j'étais farouchement favorable à la peine de mort, j'ai depuis, et il ne semble pas que ce soit le cas pour la majorité, évolué. On ne peut à la fois fustiger les mises à mort consécutives aussi bien aux jugement du tribunal de Nuremberg ou au pseudo jugement du général Leclerc, et ensuite célébrer la peine de mort.
Quant à la loi du talion qui postule qu'un tueur doit être tué, je la laisse au monde juif dont elle est issue, n 'étant pas moi même juif. Et les autres ? Voient-ils de quel terroir ils sont issus ?
La barbarie du modèle américain, gaz ou injection, est telle que voici plusieurs années, j'ai demandé à mon médecin s'il n'était pas possible de tuer un homme médicalement de façon très rapide. Et le brave homme d'opiner.
Quant à croire que la peine de mort puisse être dissuasive, c'est là grave erreur : dans la plupart des cas, les meurtriers agissent sous l'impulsion, indépendamment donc de la raison ou de la réflexion. C'est ainsi que dans l'action, ne leur viendra pas l'idée de la peine de mort.
Je me souviens de Louis XV refusant le projet de mitrailleuse au motif que cette arme était par trop mortifère. Voilà un homme selon mon cœur et le combat ne doit pas se transformer en barbaries ou boucheries, telles que nous les avons connues, surtout au XX ème siècle, qui ne fut certainement pas celui de la Tradition.
A tuer un tueur, surtout après un jugement, c'est à dire avec préméditation, on tombe encore plus bas que lui. C'est ainsi qu'Albert Camus qualifiait le fait d' « assassinat légal ». Si la notion ou le sentiment de vengeance sont bien humains, la raison ainsi que le cœur se doivent de ne pas nous laisser aller à nos instincts les plus bas.
D'ailleurs, ce n'est pas fait du hasard si l'Ue bruxelloise envisage de rétablir la peine de mort sur son territoire, et probablement pas pour des crimes de droit commun.
Se pose un autre problème qui est celui de la rationalité. Dès lors où une femme tue un plusieurs de ses enfants, je pense alors qu'elle relève du traitement médical plutôt que de l'exécution.
Dernier aspect, ce n'est pas fait du hasard si l'on rencontre autant d'actes de barbarie aux Usa. Ce modèle sociétal est de par son essence violent puisqu'il prône la concurrence tout azimuth entre ses membres. Et bien évidemment, ce qui est chez eux, finit comme d'habitude par arriver chez nous où désormais, comme là bas, on utilise maintenant des armes de guerre.
C'est de civilisation dont il est question ...
Le sujet de cet article n'est autre que ma réaction suite à un article publié par contre-info (1). Il y est question d'un prisonnier américain condamné à mort dont le supplice a duré bien longtemps.
Je sais très bien que la majeure partie de la mouvance applaudira le fait. Seul contre presque tous, c'est pour moi la conséquence de choix, notamment politiques, que j'ai effectués voilà plusieurs décennies et j'ai donc le dos large. Si jeune adolescent j'étais farouchement favorable à la peine de mort, j'ai depuis, et il ne semble pas que ce soit le cas pour la majorité, évolué. On ne peut à la fois fustiger les mises à mort consécutives aussi bien aux jugement du tribunal de Nuremberg ou au pseudo jugement du général Leclerc, et ensuite célébrer la peine de mort.
Quant à la loi du talion qui postule qu'un tueur doit être tué, je la laisse au monde juif dont elle est issue, n 'étant pas moi même juif. Et les autres ? Voient-ils de quel terroir ils sont issus ?
La barbarie du modèle américain, gaz ou injection, est telle que voici plusieurs années, j'ai demandé à mon médecin s'il n'était pas possible de tuer un homme médicalement de façon très rapide. Et le brave homme d'opiner.
Quant à croire que la peine de mort puisse être dissuasive, c'est là grave erreur : dans la plupart des cas, les meurtriers agissent sous l'impulsion, indépendamment donc de la raison ou de la réflexion. C'est ainsi que dans l'action, ne leur viendra pas l'idée de la peine de mort.
Je me souviens de Louis XV refusant le projet de mitrailleuse au motif que cette arme était par trop mortifère. Voilà un homme selon mon cœur et le combat ne doit pas se transformer en barbaries ou boucheries, telles que nous les avons connues, surtout au XX ème siècle, qui ne fut certainement pas celui de la Tradition.
A tuer un tueur, surtout après un jugement, c'est à dire avec préméditation, on tombe encore plus bas que lui. C'est ainsi qu'Albert Camus qualifiait le fait d' « assassinat légal ». Si la notion ou le sentiment de vengeance sont bien humains, la raison ainsi que le cœur se doivent de ne pas nous laisser aller à nos instincts les plus bas.
D'ailleurs, ce n'est pas fait du hasard si l'Ue bruxelloise envisage de rétablir la peine de mort sur son territoire, et probablement pas pour des crimes de droit commun.
Se pose un autre problème qui est celui de la rationalité. Dès lors où une femme tue un plusieurs de ses enfants, je pense alors qu'elle relève du traitement médical plutôt que de l'exécution.
Dernier aspect, ce n'est pas fait du hasard si l'on rencontre autant d'actes de barbarie aux Usa. Ce modèle sociétal est de par son essence violent puisqu'il prône la concurrence tout azimuth entre ses membres. Et bien évidemment, ce qui est chez eux, finit comme d'habitude par arriver chez nous où désormais, comme là bas, on utilise maintenant des armes de guerre.
C'est de civilisation dont il est question ...
Notes
|
